关于我国是否应该制作超级对撞机，海内外学者一向存在不同的定见，《知识分子》乐意为多方供给表达观念、理性争辩的渠道。
12月8日，针对网红文章 “杨振宁的最终一战”，多位学者经过《知识分子》宣布了自己的观点，并就我国是否应该制作超级对撞机给出了定见。
最近，美国斯坦福大学教授赵午寄信《知识分子》，从超级对撞机是否物有所值的视点进行了剖析。《知识分子》照登来函。
关于我国是否制作大型对撞机的问题
关于我国是否应该制作大型对撞机的议题，我有一些有关XYZ的问题。
现在提案制作的我国大对撞机是CEPC，一个正负电子对撞机。需求投入 X 元（以百亿做单位）。提案者与对撞机规划者心中规划的是CEPC，不是吨位更大的质子对撞机SPPC。
另一方面，超弦或非超弦的追梦者，不论是为了我国的开展，国际人类的福祉，仍是个人的利益考量，他们梦中的蓝图是SPPC，必定不是CEPC。而SPPC的造价是Y元。
我参加过美国超导超级对撞机SSC的方案，担任SSC的加速器物理规划，前后九年。在我看来，SPPC的规划与要求的质子能量，远远超出现在国际上到达的科技水平。真要造 SPPC，首先要投入很多的人力和经费，花30年竭尽全力地预研，有了确认的预研效果，才干开端有意义的评论，不然只能是天方夜谭罢了。这些预研的投入，还有相关人才的培育经费是Z元，却往往没有正真取得充沛的考虑。没有Z的投入，不行能有 SPPC，没有SPPC因此失掉终极目标的CEPC说不好只能是一个十分贵重的笑柄。
现在提议制作大对撞机的两个团队，其间一个全神贯注的要建CEPC，另一个神往着 SPPC海市蜃楼的蓝图。两方各说各话，对终究提议制作的是CEPC仍是SPPC闪烁其词。至于为什么为了制作 SPPC咱们必定先要制作CEPC的问题，听说是为了将来能够用它的地道。所以制作CEPC就为了它的地道？
所以咱们就有了有关XYZ的问题。榜首，咱们先要自问，为了SPPC，咱们真的有决计有意志，投入Z的经费，三十年竭尽全力去做它的预研吗？第二，咱们真的为了那个地道投入X元制作 CEPC吗？第三，咱们真的乐意投入X+ Y+ Z去送几位西方人去斯德哥尔摩吗？
赵午，Stanford University
12月10日
个人简介
赵午，本科结业于台湾清华大学物理系，博士结业于纽约州立大学石溪分校，现为美国斯坦福大学教授。赵午曾深度参加在1993年被美国国会停止的超级超导对撞机（SSC）方案。他在1984-1989年担任美国超级超导对撞机（SSC）研讨规划中心加速器物理组长，1989-1991年担任德克萨斯州SSC研讨所加速器物理组长，1992-1993年担任SSC总方案副主任。
制版修改 | 皮皮鱼
