当时，论文挂名已构成一条灰色利益链。有些归于生意型挂名，付出费用就帮着署名；有些归于叨光型挂名，作者期望借名人效应或威望效应让论文赶快刊发，自动挂上闻名专家或行政领导；还有一些归于转嫁型挂名，知道某篇论文存在不合学术规范或存在成心造假行为，挂上别人姓名以躲避危险……比较极点的事例是，某高校一篇论文署名多达13人，其间甚至有与论文所涉专业毫不沾边的行政人员。
论文、专著等学术效果署名和作者排序，表现的是科研人员在研讨中的参加程度。给没有学术奉献的人挂名，本质上是一种学术造假行为。在国家新闻出书署2019年发布的《学术出书规范——期刊学术不端行为界定》中，“不妥署名”现已被正式列入学术不端的范畴。
学术挂名乱象损害深远。花钱挂名者，不将心思放在教育与科研上，专心想走捷径，有违学术规范和诚信准则；某些出书组织和作者为逐利而帮别人挂名，相同违反作业规范与作业操行。两边看似各取所需大快人心，实则亵渎学术庄严，破坏了人才公正竞赛机制。
深究可知，学术挂名乱象背面有深层次本源。业内人士泄漏，挂名大多与评职称、申报各种“帽子”有关，而论文、专著、主编教材等则是评定过关的“硬通货”。凭学术效果提升职称本无可厚非，但在实际操作中，不少高校和科研单位要求效果数量有必要到达必定目标，而忽视了学术含金量、内容原创度。正是这种“分量轻质”的学术效果确定方法，为挂名论文、“攒书”凑数的不正之风打开了方便之门。
挂名乱象存在已久。用虚伪的作品效果参加职称评定等作业，不只涉嫌学术诈骗，也与深化职称准则改革的初衷各走各路。有关部门应该从保护国家人才公正竞赛机制的高度动身，切断学术挂名背面的灰色利益链，净化学术习尚、保护竞赛公正。
2018年11月，教育部办公厅发出通知，决定在高校展开整理“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”作业。唯有深化“破五唯”，改动当时单一死板的职称评定准则、学术点评导向，替代以科学、合理、多元化的评定系统，才干从根本上根除繁殖学术挂名乱象的土壤。
不过，在管理挂名乱象时也要看到，学术含金量、内容原创度等软目标比较难确定，特别人文社科范畴缺少清晰的点评规范，亟待有关各方规划出更合理的点评系统，改动“以数量论英豪”的现状。如此，既“破”又“立”，才干更好地净化学术环境。
